A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Lina Marcela Escobar Martínez
✓Claimant Empresa Bel-Star S.A.·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Rechazar por falta de carga argumentativa
- No es recurso para argüir inconformidades respecto de las valoraciones probatorias y jurídicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-132/25.
Para argumentar la nulidad se invocó la vulneración del derecho al debido proceso, derivada del desconocimiento del precedente jurisprudencial.
De manera específica se presentaron tres razones orientadas a sustentar la anterior acusación: (i) la supuesta flexibilización indebida del requisito de subsidiariedad por la falta de acreditación del perjuicio irremediable, (ii) la utilización automática del enfoque interseccional como criterio de procedencia y (iii) la omisión del precedente en materia de estabilidad ocupacional reforzada.
Encontró la Corte que la petición de nulidad solo buscó cuestionar la posición adoptada por la Sala de Revisión para resolver el problema jurídico y, en consecuencia, reabrir el debate jurídico que se cerró de manera definitiva con la emisión del fallo.
Teniendo en cuenta que ninguna de las razones invocadas satisfizo la carga argumentativa requerida para demostrar la configuración de un presupuesto de nulidad, se procedió a su RECHAZO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-132 de 2025 presentada por la empresa Bel-Star S.A., por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.